Dans un de vos article sur l’alcool voici ce que vous dites :
« Une telle tempérance, d’ailleurs, n’est-ce pas la juste façon de boire, que cela soit de l’alcool ou de toute autre boisson ? C’est assurément la règle d’or en matière d’alimentation et de vie. C’est à la mesure et à la tempérance que l’on reconnaît normalement le vrai musulman, cet être libre et libéré de toute soumission, sauf à son créateur avec lequel il a un rapport direct. »
Vous n’êtes pas libéral. Vous condamnez l’ivresse. Un vrai penseur libéral condamne les conséquences désastreuse de l’ivresse et les dommage causé par l’ivrogne dans le respect des lois.
Par ailleurs:
« La première chose à noter est que le Coran ne procède nullement par interdiction. Ainsi, il n’emploie pas, par exemple, des expressions claires comme : «Il est interdit» ou «telle chose est prohibée», comme c’est le cas dans d’autres matières où l’interdiction est explicite. »
Bien entendu, aucuns texte religieux n’est clair mais procède toujours de façon elliptique. Le moins compétents des astrologue le sait. Mais on ne base pas un projet social sur des textes flous et imprécis. Le vin et les jeux de hasards sont un œuvre du démon…. cela ne suffit-il pas pour comprendre là où veut en venir le coran ? Est-il besoin de faire des contorsions pour tenter une réconciliation avec une pensée occidentale absente du coran ?
Le porc et le pinard illicites? Désolé vous loupez quelque chose! C’est rudement bon!
Tous ce que vous désirez c’est accoler l’état Tunisien et la religion musulmane sous la forme de ce soufisme postmoderne.
Ce projet va à l’encontre des thèses soutenues par le libéralisme. Voulez-vous fonctionnariser les imams ? Proposer une version du droit influencé par le coran même dans sa dimension la plus modérée ? Installer des impôts qui financerons des intellectuels pour penser l’islam ?
La seule façon pour une religion d’être compatible avec une pensée libérale c’est d’être strictement cantonnée aux aspect privé de la personne. Cela ne regarde pas l’état.
